Gemäß meinem Bildungsauftrag sei hier einmal kurz aufgeführt, was der Unterschied zwischen Enteignen und Vergesellschaften ist. Beide Mittel entstammen übrigens dem Grundgesetz und sind tatsächlich nicht so illegal, wie sie mithin klingen (oder Leute sie klingen machen wollen).

Enteignung (Art. 14 Abs. 3 GG)

• Der Staat entzieht konkretes Eigentum für einen bestimmten öffentlichen Zweck, etwa Grundstücke für eine Straße oder Bahntrasse.
• Das Eigentum wechselt nur den Inhaber. Die Wirtschaftsordnung bleibt unangetastet.
• Sie ist nur zum Wohl der Allgemeinheit zulässig, per Gesetz oder aufgrund eines Gesetzes.
• Die Entschädigung erfolgt unter gerechter Abwägung. In der Praxis orientiert sie sich meist am Verkehrswert.

Vergesellschaftung (Art. 15 GG)

• Grund und Boden, Naturschätze und Produktionsmittel werden in Gemeineigentum oder andere Formen der Gemeinwirtschaft überführt.
• Ziel ist ein struktureller Wechsel der Wirtschaftsform, also dass Güter nicht mehr gewinnorientiert bewirtschaftet werden. Es geht nicht um ein einzelnes Projekt.
• Sie ist nur durch ein Gesetz möglich, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt. Unter Juristen ist umstritten, ob die Entschädigung unter dem Marktwert liegen darf.
• Art. 15 GG wurde auf Bundesebene bislang nie angewandt.

Beide Artikel haben eine gänzlich unterschiedliche Stoßrichtung und ganz unterschiedliche Zwecke. Die Enteignung wurde und wird angewendet, wenn es darum geht, bspw. Straßen zu bauen und dabei privates Land zu nutzen, im Falle des Bundes ist das meist der Autobahnbau. Das Land wird dann enteignet und entsprechend ersetzt. Sehr unjuristisch ausgedrückt: eine Art Zwangsverkauf, ein Angebot das man tatsächlich nicht ablehnen kann. So gesehen lügt der Bundeskanzler mal wieder, es gibt sehr wohl Enteignungen von privatem Eigentum in Deutschland.

Die Vergesellschaftung hingegen ist anders konnotiert. 1948/49 als das GG geschaffen wurde, war noch nicht endgültig klar in welche Richtung sich das Land wirtschaftlich wenden würde. Die Erfahrung, dass Großindustrielle maßgeblich an der Finanzierung der NSDAP, des Krieges und des Holocaust beteiligt waren, war noch frisch und einige Parteien forderten seinerzeit, Schlüsselindustrien zu vergesellschaften. Eben auch die CDU in ihrem Ahlener Programm:

Die sechszehnjährige Carrie hat nichts zu lachen: in der Schule wird sie gemobbt, zu Hause leidet sie unter ihrer fanatisch religiösen und gewalttätigen Mutter. Nachdem Carrie nach dem Sportunterricht ihre erste Regelblutung bekommt und, weil sie nicht ansatzweise aufgeklärt ist, ausrastet, wird sie endgültig zum Hassobjekt für die anderen Schülerinnen. Zusätzlich rastet ihre Mutter völlig aus, da sie meint, die Menstruation wäre vom Teufel geschickt. Tatsächlich entdeckt Carrie telekinetische Fähigkeiten bei sich und kaum zu glauben, der Kapitän der Footballmannschaft lädt sie zum Abschlussball ein. Hier kommt es zu einem blutigen Showdown…

Für den Trailer muss man eine Spolierwarnung aussprechen, er zeigt IMHO zu viel. Den Bezug zu Psycho kann man allerdings hören…

Mit der mal wieder als Hitchkock-Reverenz getarnten Dusch-Szene beginnt De Palmas Mischung aus Highschool-Movie und Studie einer dysfunktionalen Mutter-Tochter-Beziehung. Um ganz sicher zu gehen, welchen Film De Palma meint, heißt die Schule an der alles spielt „Bates Highschool“ und die tyrannische Mutter fehlt ebenso wenig, wie das berühmte Streicher-Stakkato. Aber auch sonst spart der Regisseur nicht mit Anspielungen auf seinerzeit gültige Moralvorstellungen, Sexualität und natürlich Religion. Und ohne zu spoilern, das Ende hat es in sich.

Ich muss zugeben, dass der Film gleichsam gut wie auch schlecht gealtert ist. Die Highschool-Szenerie der 70er kommt mir heute albern vor, aber die Geschichte ist ebenso gut wie erschütternd. De Palma verwebt die verschiedenen Ebenen, fanatische Religiösität versus erwachende Sexualität und das blöde Highschool-Drama zu einem soliden Film, der auf seine Art Sinn ergibt. Ich muss allerdings zugeben, beide Hauptdarstellerinnen Sissy Spacek als Carrie und Piper Laurie als ihre Mutter, triggern mich maximal, was Carrie für mich wesentlich gruseliger gemacht hat, als Halloween. John Travoltas erster Auftritt in einem Film ist allerdings grausig.

„There is no alternative!“, hat Maggie Thatcher immer gesagt und so tut es auch unser Kanzler. Und alle, die diese Reformen mit verbrochen haben. Würde Merz Helmut Kohl zitieren, würde er seine Reformen wohl so bezeichnen: es wird wenigen besser gehen als zuvor, aber allen anderen schlechter. Und dazu gibt es keine Alternative? Die Regierung hat sich in eine Sackgasse regiert und die Lehre aus den Wahlergebnissen ist nun, diese bis zu den nächsten Wahlen (NRW, Niedersachsen, Schleswig-Holstein) zu ignorieren, den Kopf in den Sand zu stecken und weiter die AfD groß zu machen. Ach nein, da ist ja der neue Tankrabatt, der wird es regeln.

Ein lustiger Fakt zum Schluss: die andere Partei, die unbedingt an ihrem Kurs festhalten und alles andere ignorieren wollte und damit einst die Regierung killte aka. FDP, ist in MV mit 1,1% hinter der Tierschutzpartei gelandet, in Berlin mit 2,5% knapp vor derselben. Das kann unseren ehemaligen Volksparteien auch blühen, schon rutscht die CDU in MV unter die 5-Prozent-Hürde. Schade, dass die Alternative so scheiße ist.

P.S.: Ich weiß, ich konzentriere mich immer auf den Kanzler, der ja nun sicherlich nicht allein an allem Schuld ist, aber der Mann ist schon immer meine Nemesis gewesen, insofern nehme ich hier einfach auch meine Chronistenpflicht wahr.

P.P.S.: Zur Stützung meines Punktes schenke ich euch noch diesen Kommentar von Bernd Ulrich.

Vielleicht hat sie auch sechs Tage gelegen? Und vielleicht war sie beim Kauf schon überreif? Wahrscheinlich beides. Jedenfalls ist uns gestern eine Wassermelone die in einem Lagerkorb in der Küche stand, regelrecht explodiert. Also Verletzte gab es jetzt keine, hat auch niemand gehört, aber als wir abends nach Hause kamen, konnte man es deutlich am Geruch (Beschreibung des Geruchs zensiert) wahrnehmen, dass irgendetwas schief gegangen sein muss. Glücklicherweise ist die Bombe nach unten hochgegangen, d.h. die Melone lag im Korb, sah aber aus wie ein Fußball dem die Luft entwichen ist. Das habe ich aber erst später gesehen, denn wir mussten Ground Zero erstmal erreichen. Was gar nicht so leicht war, weil der Küchenboden mit einer gigantischen Pfütze gegorener verflüssigter Melone bedeckt war. Es ist unglaublich, wie viel das war und wie die Sch… geklebt hat!

Ein erwachsener Mensch hat zwischen fünf und sechs Liter Blut, eine durchschnittlich großer und offenbar komplett vergammelte Wassermelone enthält scheinbar ähnlich viel Flüssigkeit. Es ist einfach nur eklig. Alle Lebensmittel in den Körben unter der Melone, der Teppich, zwei zugegeben schon sehr abgewetzte Küchenhandtücher und zwei Rollen Küchenpapier stehen auf der Verlust-Liste dieses Unglücks, zum Glück kamen keine Menschen zu Schaden. Ich male mir aus, ich hätte die Melone am Abend für das Dessert aufschneiden wollen…

Foto von Elchin Ahmadov gemeinfreiähnlich auf Unsplash.

Der deutschsprachige Trailer von 1978, mit dieser typischen Off-Stimme, die uns heute fast lächerlich erscheint…

In der Halloweennacht 1963 tötet der sechsjährige Michael Myers seine 17-jährige Schwester Judith und landet darauf hin in der Obhut des Psychiaters Dr. Sam Loomis, der in Micheal das wahre Böse sieht und sich darum bemüht, ihn nie wieder frei zu lassen. Im Alter von 21 Jahren entwischt Myers am Vortag zu Halloween jedoch aus dem Sanatorium und kehrt in die Stadt seines Verbrechens zurück, um dort den seitdem berühmten Killer mit der weißen Maske zu geben…

Aber den Plot kennen ja meiner Theorie nach sowie alle. Also mich lockt das so gar nicht mehr hinter dem Ofen hervor, auch wenn es einen Kult begründet hat. Was sicherlich nicht passiert wäre, wenn man beim Arbeitstitel des Film „Der Babysitter-Mörder“ geblieben wäre. Dass man den Horror direkt mit dem Event Halloween verbunden hat, war ein Marketing-Geniestreich und eröffnete die Möglichkeit zu etlichen Sequels.

Wer mich auch in der x-ten Review völlig kalt gelassen hat, ist die seinerzeit 19jährige Jamie Lee Curtis. Der Film altert inzwischen nicht mehr so richtig gut, Jamie Lees Figur war aber ja auch schon 1978 extrem konservativ angelegt und leidet darunter am meisten. So eine Figur würde man doch heute auch völlig anders ausbauen, oder?! „Aber gut, 1978 halt“, könnte man sagen, müsste dabei aber im Kopf behalten, dass man zu dieser Zeit eigentlich schon viel weiter war. Mit meiner Interpretation, dass Laurie Strode als machtloses Opfer dargestellt wird, das letztlich durch schieres Glück und die Hilfe von Doktor Loomis überlebt, bin ich zwar keineswegs allein, aber es gibt durchaus auch andere Sichtweisen.

Zusammengefasst kann ich die Brillianz von Erzählung, Kameraführung (POV!) und Musik schon irgendwie goutieren, in dem Abstand, den ich aber inzwischen von solchen Filmen habe, stören mich die inhaltlichen Fehler und Zweifelhaftigkeiten doch sehr. Beim Saturn Award 1979 musste sich „Halloween“ übrigens „The Wicker Man“ geschlagen geben, der mir wesentlich besser gefallen hat.

Interessant ist es wohl vor allem, wegen der Dinge die da nicht stehen. Zum Beispiel, dass ich in dieser Zeit mit einer afghanischen Frau zusammen war (wie das nach den familiären Ansichten ihre sehr modernen aber eben doch afghanischen Familie eben möglich war) und dass sich diese Beziehung in der Folge genauso pulverisierte, wie die Türme des World Trade Centers. Oder, dass ich nach 9/11 mein Leben in eine andere Richtung gedreht habe, gar nicht mit einem zu den Klängen von Enya gefassten Vorsatz, sondern ganz unterbewusst.

Ich gab letztlich alles auf, was ich bis dahin als von mir aufgebaut betrachtete: Schluss mit Plattenladen und DJ-Leben, Umschulung zum Fachinformatiker, weg aus Oldenburg, arbeiten in Hamburg, Umzug nach Lübeck. Das passierte zwar alles über einen Zeitraum von mehreren Jahren, aber als ich am 1. September 2005 zum ersten Mal zum Arbeiten in das Pressehaus am Speersort ging, war diese Entwicklung abgeschlossen.

In der Regel hat man hier ein eigenes Haus mit genügend Essen drin, ein Auto vor der Tür und eine funktionierende Dorfgemeinschaft. Rational ist das alles nicht mehr zu greifen. Die Leute hier müssen endlich verstehen, dass Gefühle objektive Fakten nicht ersetzen können und das man überhaupt für seine Gefühle selbst verantwortlich ist. Das man ab und zu auch mal gucken muss, ob es dort überhaupt schön ist, wo die herkommen… und wie begründet die überhaupt sind.

(via digital diary)

Ganz ähnlich beschreibt es Thomas Gigold, der unsere Diskussion von hier in Kein entkommen weiterspinnt:

Denn zwischen all den strahlenden Häusern, auf den frisch geteerten Straßen mit nagelneuen Autos und zwischen den Plakaten die Dorffeste verkündeten, da hingen noch die ganzen Plakate. Die, die versprechen: „Alles ist möglich“. Die, die betonen jeder solle heizen dürfen, wie er will. Die, die verkünden man müsse Migranten ab Minute Eins abschieben. Die, die erklären, wolle die besten Schulen der Welt haben und ein Land ohne Illegale sowie einer steuerfreien Rente sein. Die, die sagen Ulrich Siegmund werde „das Land retten“ (vor wem?) und „stark machen“ (gegen wen?). Und immer wieder dazwischen verkünden in Dörfern handgeschriebene Banner von Initiativen, dass man hier keine Windräder, Industriegebiete oder Wasserstoffkraftwerke wolle.

Die Frage nach dem „Warum?“ versuchen ebenfalls viele zu ergründen, die Belltower News haben mich da am besten abgeholt: Das sind die Gründe für den Wahlerfolg der AfD, auch wenn mich das Artikelbild kotzen macht.

Der Wahlkampfslogan »Alles ist möglich« und die Rahmung des Wahlprogramms als »Vision 2026« zielten auf mehr als die bloße Mobilisierung von Anhängerinnen und Wählerinnen. An die Stelle von »Alternativlosigkeit« und oftmals technokratischer Sachpolitik trat ein populistisches Heilsversprechen: Grundsätzlich sei alles möglich – vorausgesetzt, die homogen definierte »Volksgemeinschaft« und ihre vermeintlichen Interessen würden wieder an erster Stelle gesetzt. Man müsse bei Geflüchteten, Förderprogrammen für Minderheiten und queere Menschen, bei Zivilgesellschaft, Klimaschutz und Co. kürzen. Dann wäre für »uns Deutsche« wieder genug da. Das angerufene Gemeinschaftsgefühl ist dabei stets exklusiv und mit der Ausgrenzung vermeintlich »Anderer«, und Fremder sowie der Abwertung politischer Gegner verbunden. In dieser Logik gehören alle, die nicht zum imaginierten »Wir« zählen, zu den »Volksfeinden«.

Bild: Public Domain Image Archive / Internet Archive / University of Toronto Libraries